今天一大早，就看到了《经济日报》的一篇重要评论——“极限压价提升不了车企竞争力 ”，不点名地批评了一批车企。
文章一上来就说：
最近，一封落款为国内某车企负责人的邮件引发关注。邮件要求供应商自2025年开始将所供产品降价10%，收到邮件的供应商则表示“强烈不满”。
这里说的某车企，显然是指比亚迪，当然也可能还包含对供应商提出了类似要求的、也被媒体报道出来的“上汽大通”。
文章接着阐述了两个重要观点：
《经济日报》是重要的央媒，经济类媒体的一哥。
经济日报在汽车行业新一轮价格大战一触即发的时候发声，非常值得关注。
7月30日召开的政治局会议提出了一个重要命题：要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。
为什么要提出“防止内卷式恶性竞争”？因为我们很多产业都存在“过剩+地方补贴”，企业们卷完国内市场、卷国际市场，卷完对手、卷产业链上的伙伴，引发了不少负面效应。
为了让中国制造更健康，让中国跟主要贸易伙伴做长远生意，有必要提出反内卷的概念。
反内卷不是不要竞争，而是要良性竞争。以汽车行业为例，之所以越来越卷，是因为很多车企背后有地方政府撑腰，可以拿到官方的投资、各种补贴，所以才能不怕亏损。
地方政府之所以深度介入汽车行业，为的是拉动GDP、出政绩。但无奈这个行业已经是红海，未来大部分车企必须退场。
7月30日的政治局会议还有一句重要的表述：“强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道”。
站在企业的角度，价格竞争的手段当然重要，但竞争的合规、符合商业道德更重要。
尤其是头部企业、领军企业，如果“胜之不武”，肯定会影响自己的“企业人设”、“产品人设”。
比逼迫供应商“极限降价”还恶劣的，是长期占用供应商的资金，迟迟不给供应商结账，或者使用金融工具来延长账期。
供应商绝大多数是中小民企，很难获得融资，搞不好就会造成欠薪、降薪、甚至企业倒逼，最终把恶果传递给社会。
下面这张图里的数据，来自Wind，援引自“第一财经”的报道，是主要车企应付账款周转天数：
根据Wind系统的释义，应付账款周转天数又称平均付现期，是衡量公司需要多长时间付清供应商欠款的一个指标。Wind提供的应付账款周转天数是根据应付账款周转率计算得出，而应付账款周转率=（2*营业成本）÷（期初应付账款+期末应付账款）。
正如经济日报的评论指出的那样，这个数据可能失真，因为部分车企会使用银行汇票、企业商业汇票等金融工具，供货商拿到真金白银的时间可能比表格里的数据还要长一些。
小鹏、海马、零跑、蔚来、理想等车企，今年三季度的应付账款周转天数要么接近200天，要么超过了200天！跟去年相比，都有了显著的增加。
两家龙头企业——特斯拉和比亚迪的应付账款周转天数（今年三季），分别为64.2天和146.5天。
下图是比亚迪2024年中报披露的应付账款数据（单位为千元）：
特斯拉是主要车企里，给供应商结账最快的。其次是广汽、塞力斯、小米、长城、长安等。
正因为如此，特斯拉公司副总裁陶琳近日在社交媒体上宣布，特斯拉对供应商的付款周期再次压缩，现在只需要90天左右。
陶琳说的90天左右，跟Wind系统提供的数据64天有一些差距，或许陶琳是想留有余地吧。
总之，其他车企在付款周期上偏长，让特斯拉自豪了一把。这同时也意味着，特斯拉在供应商中口碑肯定会更好一些。
有没有欺负供应商，肯定会影响企业的口碑，最终影响到产品的“人设”。
有第三方研究机构统计，截至2024年第三季度末，包括外资企业、合资企业、民企、国企在内的14家主要车企，一共欠了供货商货款超过1万亿。这反过来说明，做汽车行业供货商，压力有多大。
现在，重要官媒批评了车企对供货商“极限压价”和占用资金（支付货款账期太长）两大恶习，这是一个重要的信号。值得车企反思自己，在践行商业德道、维护良性竞争上做得更好。
